GOOGLE大神為你找來
關於思考的文章--
http://www.voidcn.com/blog/tomotayuki/article/p-4688691.html
----

原則：找到例外，就能證明概括有誤。
以此導出：
教訓：要證明概括有誤，必須找到概括的例外。一旦找到例外，概括就為偽。要根據這一點來行動。


愛因斯坦找到牛頓萬有引力定律的一個例外，因而證明牛頓的萬有引力定律是錯誤的。根據愛因斯坦的說法，萬有引力不是力，它與時空的幾何變化有關，在遭遇物質或能量時，時空會扭曲或彎曲，如同床墊在重壓下凹陷一樣。
愛因斯坦在1919年提出證明。他預測光子將宛如受太陽引力吸引一樣朝太陽偏轉，而由於光子確實如他所言發生了偏轉，因此牛頓的萬有引力定律必須修正，而這個修正現在稱為“廣義相對論”。


原則：好的概​​括，會涵蓋所有例子。
原則：所有科學原則都是暫定的，一旦出現新數據，就必須修正。
以此導出：
教訓：若擁有最堅實的現實基礎的科學原則是暫定的，則所有概括原則都是暫定的。


原則：無論科學、宗教、政治等，所有的概括原則都是暫定的。所有的概括論述都要反復接受現實的測試。因此，沒有哪一個概括真理是絕對的。
以此導出：
教訓：在知識運用上，“所有”與“絕不”是過度概括的術詞。說出“所有”與“絕不”的人通常要自負風險。


原則：所有原則都是暫定的，包括這個原則。
一旦一項概括被證明為偽，許多類似的例子通常會隨之出現。
為什麼當一個例外被挖掘出來，其他許多例外幾乎會在同時間浮上檯面，這一點我們不得而知，但這是個相當普遍的現象，甚至在科學研究中也是一樣。這可能與人類看待現實的方式有關，我們也許在深層的潛意識中具有一種偏見，使我們看見自己希望看見的事物，而對自己不願看見的事物視而不見。一旦規則被證明有誤，我們往往如重見光明般發現其他許多例外，我們的眼睛因此變得雪亮，我們對現實的認識也往前邁進了一大步。這個過程可能會很痛苦，尤其是我們的自尊心可能會受傷。這個過程說明，當我們努力得出堅實結論，區別表象與真實、真實與虛假時，我們勢必將面對極為複雜的處境。


一旦建立通則，就能將通則運用在特定狀況，作出準確的預測，或是得到正確的現實結論。這是一種有用的指引，能幫助我們判斷應採取什麼行動。此外，對於從概括到特定的演繹（deduction）過程所產生的預測，人們可加以檢證（verify，證明為真）或否證（falsify，證明為偽）。檢證傾向於證實通則，而否證則完全反駁通則。在科學哲學中，這個過程稱為假設演繹法。
不少哲學家發現，無論你找到多少肯定的例子，你都無法決定性地證明任何開放、普遍的命題或概括。


所有的飛機都需要燃料（通則），我的飛機燃料不足（特定處境），因此，我必須為飛機加油（以現實為基礎的結論，源於且基於通則對特定例子的通用。）


演繹是從概括到特定（也就是將通則適用於眼前的特定處境上），這種過程稱為演繹邏輯。演繹邏輯是歸納邏輯的反面，因為演繹邏輯是從概括到特定，而歸納邏輯是從特定到概括。


原則：演繹是從概括到特定。
原則：演繹邏輯是將通則適用於特定處境的過程。
原則：歸納是從特定到概括。
原則：歸納邏輯是從特定例子的分析得出通則的過程。
專業術語：先驗等於演繹，後驗等於歸納。因此，先驗推論是從概括到特定，而後驗推論是從特定到概括。


牛會思考嗎？如果牛會思考，它是否會先以邏輯歸納（logical induction）思考，再緊跟著以邏輯演繹（logical deduction）思考？
剛抵達設有電子柵欄的牧場的牛，難免會碰觸好幾回電網。之後，它們會離鐵絲網遠遠的。由於每次牛進入新牧場時總會碰觸電子柵欄，我們覺得這樣應該可以概括出牛的行為。我們甚至可能下結論說，牛在使用歸納邏輯後又使用了演繹邏輯。牛歸納得出的結論是，碰觸柵欄是不好的，因為碰了會痛；而牛演繹得出的結論是，既然觸碰柵欄是不好的，下次它們碰觸柵欄時就會痛。事實上，如果牛不想餘生飽受電擊之苦，它們會調整自己的行為，不去碰觸柵欄。（說明此時的牛還是有理智的，reasonable；當它發瘋了，失去理智的時候，就會拼命沖向柵欄）
“每次我碰到那個該死的柵欄，我就遭受電擊。如果我不想餘生一直遭受電擊，我就該停止碰觸柵欄。我從'每次我碰觸柵欄就遭電擊'的特定觀察，導出'碰觸柵欄總是會痛。疼痛是可以避免的，只要不碰觸柵欄，就不會遭電擊'的通則。偶爾，我碰觸柵欄只是為了測試通則是否合理，而當我這麼做時，我早已預料到自己會被電擊。”
成對聯想是神經心理學的機制，也是思想的基礎。

-copied from
http://www.voidcn.com/blog/tomotayuki/article/p-4688691.html

I don't own this article