Publicēts France - Politiskās debates un analīze - 25 Apr 2016 09:42 - 9
Le Temps
Citoyens, sympathisants et détracteurs du PlaTer,
Je vous présentais dans mon précédent article ( https://www.erevollution.com/fr/article/5021 ) un plan visant, entre
autre, au développement de la Nation; je vous invitais à émettre critiques et interrogations en urant y répondre dans un prochain article. C'est ce que je vais tâcher de réaliser maintenant :
Je diviserai l'article en deux principaux points, le diplomatique d'une part, l'économie de l'autre.
1) Sur la diplomatie.
On m'a reproché la volonté de nous allier à des pays qui eurent maille à partir avec la France dans le pé ( notamment l'Espagne ) , la seule option valable selon certains serais pour ces pays d'être entièrement intégré au territoire français. Je crois au contraire qu'il s’agirait d'un choix désastreux pour la Nation.
En effet au lieu d'en faire des alliés prospères,des camarades redevable à la France et prêts à combattre avec nous comme je le propose dans mon projet de CNE,ces pays seront une épine perpétuelle dans le pied de la France, toujours prêts à se révolter, à sebattre pour l'ennemi, des régions intenable et coûteuses en ressources ( maintenir la paix et vaincre les rebelles ) qui draineront les forces vives de la France au pire moment.
Mon plan de mise au pas des Balkans fit également débat, certains considérant que nos relations n'étaient pas suffisamment be pour y faire régner la pax gallica par la force. Il faut cependant avoir à l'esprit que la Turquie, alliée fidèle de la France, est sous domination croate, comme l'est la Roumanie, que la Bosnie possède des territoires illégitime en Italie du Nord, soit aux portes de la France. De part leurs volontés expansionniste et leur lation importante ils sont nos rivaux dans la course à la domination européenne, c'est pourquoi nous devons les mettre au pas.
Bien évidemment nous n'interviendrons pas dans certaines nations qui, comme la Bulgarie, ne présentent pour le moment pas de danger, en plus d'être de possibles réservoirs de main d’œuvre pour l'industrie française.
Quand au reste du monde, je prône une diplomatie servant avant tout les intérêts de la Patrie puis celle des plus petites nations, en somme protéger le faible du fort.
2) Sur l’Économie
Certains ont mis en doute la possibilité de requérir à l'immigration afin de combler notre déficit en main d’œuvre , il serait selon eux difficile d'attirer des étrangers puisqu'il s'agit d'un jeu basé sur le patriotisme et non pas sur l'enrichissement personnel.
C'est effectivement une critique pertinente, cependant une nation n'est riche que de ses citoyens, certains pays ( ex : Bulgarie ) disposant d'une lation nombreuse, d'une monnaie ,et donc de salaires, faible, gagneraient également beaucoup à envoyer, en roulement, une partie de ses citoyens travailler à l'étranger.
En mettant en place un Ministère de l'Immigration, disposant d'une bonne communication internationale, en vantant les mérites de s'enrichir en France, je pense que nous pouvons attirer un nombre conséquent d'étrangers.
C'est une politique enrichissante pour toutes les parties : les travailleurs immigrés, leurs pays d'origine ( pour des durées plus longues, peut-être pourraient-ils envoyer une partie de leur salaire à leurs nations ? ), et bien évidemment la France.
Mon idée de mise en place d'une politique protectionniste couplée à l'investissement mif de l’État dans l'industrie afin de ne plus être dépendant des marchés étrangers ( notamment en temps de guerre ) m'a été reproché. Ce serait apparemment un système fragile et l’État n'aurait pas le budget nécessaire à l'investissement industriel.
Je pense au contraire qu'il s'agit d'un système particulièrement résistant puisque fonctionnant quasiment en vase clos, il est moins dépendant des fluctuations du marché; couplée à l'immigration de me ce système permettrais une production extrêmement élevée, et donc des prix faible pour les consommateurs français et immigrés en plus de l'enrichissement lié à la vente du surplus sur les marchés étrangers.
La hausse des taxes sur l'importation permettrais de renflouer une partie de l'investissement industriel ( qui serait composé de prêt à taux nul, l’État ne perdrais donc rien sur le long terme ). Si cela ne suffit pas je propose d'instaurer une taxe de 5 or par mois pour tout les membres du congrès, ce qui rapporterais 100 or à l’État par mois. Les membres du congrès étant en général des joueurs expérimentés, désirant le meilleur pour la Patrie et ses citoyens, je suis persuadé qu'ils seront honorés d’œuvrer pour le bien commun de cette manière.
De plus chaque mois dans le journal officiel un appel patriotique aux dons sera organisé, chacun, hors membres du congrès, pouvant donner la somme qu'il souhaite et voir son nom accompagné de remerciements apparaître le prochain mois dans ce même journal.
Citoyens, représentants de la Nation, j'en est terminé avec les critiques et interrogations soulevées après la lecture de mon précédent article, je remercie chacun d'entre vous pour le soutient que vous m'avez apporté et j'espère que vous continuerez à être des lecteurs fidèles du Temps.
Gloire à la Patrie, vive la France,
Jean de Terville
Ziedot
RobinoKomentāri (9)