Bom dia a Todos eCidadãos brasileiros

Vejo muita gente falar sobre uni partidarismo pela união e pela força do Brasil na nossa comunidade e alem disso vejo muitas afirmações do tipo que a divergência de opiniões é ruim para nossa comunidade e inclusive observei mas exatamente no dia de ontem um dos reflexos disso em um artigo no José Mouro - JUSTIFICATIVA PESSOAL DE VOTO CONTRÁRIO À DOAÇÃO DE 480 GOLDS PARA LANCELOT 

Lembro aos senhores que em uma comunidade normal expor opinião após interpretar um artigo é algo natural, claro que com respeito e bom senso de argumentação. 

Ali não foi feito a pratica de duvida sobre a reputação do Murillo Benites que ao contrario do que foi dito é considerado um dos Brasileiros mais respeitados do eRevollution por todos. Inclusive agradeço ao Murillo Benites por sempre estar aberto ao debate de idéias. 

A pratica de falta de respeito ou de tentar denegrir a imagem de um irmão brasileiro por suas opiniões respeitosas é se por contrário ao debate de idéias dentro da comunidade é exercer de censura com uso da maioria para destruir a democracia que aqui temos no eBrasil e mais do que isso desconstruir a imagem do opositor. E sim o artigo para explicação desta modalidade de estatal foi bem claro sem que houvesse necessidade de consultar demais meios de comunicação, portanto o que estou afirmando aqui não é a defesa ou contrariedade da politica adotada, mas o respeito as opiniões de interpretação realizadas por qualquer cidadão sobre os artigos expostos. 

Minha opinião também é contraria sobre a politica adotada mas não explanarei isso neste artigo. Para mim ficou claro as preocupações do Jose Mouro. De qualquer maneira não vejo má fé na criação de uma estatal. 

Enfim, vamos direto ao ponto sobre Uni partidarismo. 

O que é Uni partidarismo?

Uni partidarismo é o sistema, próprio dos regimes autoritários, onde apenas um partido político é admitido pela lei, confundindo-se com o próprio governo. 

Uni partidarismo 

Diversas nações, após o advento dos Partidos Políticos e da escolha dos governantes por eleições lares a partir do século XVIII, viveram momentos onde foi admitido apenas um partido como representante do poder.
Associado ao totalitarismo, quase sempre o unipartidarismo está ligado à figura central e totalitária de um líder. Sua origem filosófica, entretanto, é própria do comunismo, cuja implantação, a partir de1917 na extinta União Soviética, fez proliferar sistemas que preconizavam a adoção de apenas um partido como meio de atuação política, quer de esquerda quer de direita.

A experiência totalitária, muitas vezes presente na história dos países, convive com a realização de eleições - com as quais o regime dominante procurar dar uma "visibilidade" de aparente democracia. Alguns exemplos históricos:

União Soviética, após a revolução bolchevista - de 1917 a1991.Itália Fascista, de 1922 a 1943, sob o regime de Benito Mussolini (sendo o primeiro país a adotar ounipartidarismo de direita, tornou-se comum denominar "fascista" todos os demais regimes totalitários direitistas).Portugal de Salazar - 1929 a 1974.Alemanha sob o Nazismo de Adolf Hitler - 1933 a 1945.Espanha Franquista - 1937 a 1975.

Os defensores do uni partidarismo frequentemente apelam para sentimentos de união, força e comunhão que um governo unipartidário pode oferecer ao Estado, argumentando que introduzir um sistemas multi-partidário acarreta supostamente em divisão nacional e é impróprio para o desenvolvimento econômico e político. Este argumento foi particularmente lar durante meados do século XX, utilizando como exemplo especialmente a União Soviética.

Fonte: JornalLivre.com.br
Abaixo temos uma resposta do Sr. Olavo de Carvalho (Filosofo Brasileiro de Grande Renome Internacional) - Busque Saber sobre ele
Essa Resposta é sobre Politicas aplicadas na RL sobre o Brasil - no governo Petista

Para o senhor a ausência de discursos e de programas de direita empobrece a política brasileira?

O que o Brasil tem é um unipartidarismo disfarçado. Fui contra a exclusão da esquerda, durante o regime militar, como hoje sou contra a exclusão da direita. A normalidade do sistema deve estar acima das preferências partidárias, mas a esquerda se colocou acima do sistema, engoliu o Estado e o transformou em instrumento do partido. Note que nem mesmo os militares fizeram isso: no Parlamento, na mídia e nas cátedras universitárias havia mais esquerdistas naquele tempo do que direitistas hoje. Os milicos foram autoritários, mas não totalitários. Hoje estamos caminhando para o totalitarismo perfeito e indolor.
Publicado no Jornal do Brasília, no dia 31 de janeiro de 2010.

Para o Próximo artigo adotaremos as explanações sobre o Multipartidarismo ou Pluripartidarismo. - Não deixem de ler esta série!!

Abraços a Todos e bom Jogo!!