This website uses cookies

We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website, to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic, and to understand where our visitors are coming from. By continuing to use our website, you agree to our Privacy Policy.

Опубліковано в державі Republic of China (Taiwan) - Соціальна взаємодія та розваги - 09 Oct 2016 00:00 - 2

GOOGLE大神為你找來
關於思考的文章--
http://www.voidcn.com/blog/tomotayuki/article/p-4688691.html
----

原則:找到例外,就能證明概括有誤。

以此導出:
教訓:要證明概括有誤,必須找到概括的例外。一旦找到例外,概括就為偽。要根據這一點來行動。


愛因斯坦找到牛頓萬有引力定律的一個例外,因而證明牛頓的萬有引力定律是錯誤的。根據愛因斯坦的說法,萬有引力不是力,它與時空的幾何變化有關,在遭遇物質或能量時,時空會扭曲或彎曲,如同床墊在重壓下凹陷一樣。
愛因斯坦在1919年提出證明。他預測光子將宛如受太陽引力吸引一樣朝太陽偏轉,而由於光子確實如他所言發生了偏轉,因此牛頓的萬有引力定律必須修正,而這個修正現在稱為“廣義相對論”。


原則:好的概​​括,會涵蓋所有例子。
原則:所有科學原則都是暫定的,一旦出現新數據,就必須修正。

以此導出:
教訓:若擁有最堅實的現實基礎的科學原則是暫定的,則所有概括原則都是暫定的。


原則:無論科學、宗教、政治等,所有的概括原則都是暫定的。所有的概括論述都要反復接受現實的測試。因此,沒有哪一個概括真理是絕對的。

以此導出:
教訓:在知識運用上,“所有”與“絕不”是過度概括的術詞。說出“所有”與“絕不”的人通常要自負風險。


原則:所有原則都是暫定的,包括這個原則。
一旦一項概括被證明為偽,許多類似的例子通常會隨之出現。
為什麼當一個例外被挖掘出來,其他許多例外幾乎會在同時間浮上檯面,這一點我們不得而知,但這是個相當普遍的現象,甚至在科學研究中也是一樣。這可能與人類看待現實的方式有關,我們也許在深層的潛意識中具有一種偏見,使我們看見自己希望看見的事物,而對自己不願看見的事物視而不見。一旦規則被證明有誤,我們往往如重見光明般發現其他許多例外,我們的眼睛因此變得雪亮,我們對現實的認識也往前邁進了一大步。這個過程可能會很痛苦,尤其是我們的自尊心可能會受傷。這個過程說明,當我們努力得出堅實結論,區別表象與真實、真實與虛假時,我們勢必將面對極為複雜的處境。


一旦建立通則,就能將通則運用在特定狀況,作出準確的預測,或是得到正確的現實結論。這是一種有用的指引,能幫助我們判斷應採取什麼行動。此外,對於從概括到特定的演繹(deduction)過程所產生的預測,人們可加以檢證(verify,證明為真)或否證(falsify,證明為偽)。檢證傾向於證實通則,而否證則完全反駁通則。在科學哲學中,這個過程稱為假設演繹法。
不少哲學家發現,無論你找到多少肯定的例子,你都無法決定性地證明任何開放、普遍的命題或概括。


所有的飛機都需要燃料(通則),我的飛機燃料不足(特定處境),因此,我必須為飛機加油(以現實為基礎的結論,源於且基於通則對特定例子的通用。)


演繹是從概括到特定(也就是將通則適用於眼前的特定處境上),這種過程稱為演繹邏輯。演繹邏輯是歸納邏輯的反面,因為演繹邏輯是從概括到特定,而歸納邏輯是從特定到概括。


原則:演繹是從概括到特定。
原則:演繹邏輯是將通則適用於特定處境的過程。
原則:歸納是從特定到概括。
原則:歸納邏輯是從特定例子的分析得出通則的過程。
專業術語:先驗等於演繹,後驗等於歸納。因此,先驗推論是從概括到特定,而後驗推論是從特定到概括。



牛會思考嗎?如果牛會思考,它是否會先以邏輯歸納(logical induction)思考,再緊跟著以邏輯演繹(logical deduction)思考?
剛抵達設有電子柵欄的牧場的牛,難免會碰觸好幾回電網。之後,它們會離鐵絲網遠遠的。由於每次牛進入新牧場時總會碰觸電子柵欄,我們覺得這樣應該可以概括出牛的行為。我們甚至可能下結論說,牛在使用歸納邏輯後又使用了演繹邏輯。牛歸納得出的結論是,碰觸柵欄是不好的,因為碰了會痛;而牛演繹得出的結論是,既然觸碰柵欄是不好的,下次它們碰觸柵欄時就會痛。事實上,如果牛不想餘生飽受電擊之苦,它們會調整自己的行為,不去碰觸柵欄。(說明此時的牛還是有理智的,reasonable;當它發瘋了,失去理智的時候,就會拼命沖向柵欄)
“每次我碰到那個該死的柵欄,我就遭受電擊。如果我不想餘生一直遭受電擊,我就該停止碰觸柵欄。我從'每次我碰觸柵欄就遭電擊'的特定觀察,導出'碰觸柵欄總是會痛。疼痛是可以避免的,只要不碰觸柵欄,就不會遭電擊'的通則。偶爾,我碰觸柵欄只是為了測試通則是否合理,而當我這麼做時,我早已預料到自己會被電擊。”
成對聯想是神經心理學的機制,也是思想的基礎。

-copied from
http://www.voidcn.com/blog/tomotayuki/article/p-4688691.html

I don't own this article

Винагородити

THE ONETHE ONEnooooobInglourious Basterds

Коментарі (2)

多謝分享